Gradbišča na avtocestah v Sloveniji so med najslabše zavarovanimi v Evropi, je ugotovila raziskava Eurotesta. DARS se je počutil napadenega in je na trditve iz raziskave nemudoma odgovoril. Ta izjemni dosežek piarovskega bulšita si velja prebrati.
Prvič, »DARS je v raziskavi ugotovil vrsto netočnosti« (dokument, ki ga zavračamo, je itak nekvaliteten zmazek). Poleg tega »v raziskavi niso upoštevani nacionalni predpisi s področja označevanja in zavarovanja del na cestah« (kot da je to kdo trdil, in kot da raziskava govori o predpisih, ne pa o dejanskem stanju).
Drugič, DARS poudarja, »da je pravilnik o načinu označevanja in zavarovanja del na javnih cestah in ovirah v cestnem prometu nastal na osnovi dolgoletnih izkušenj stroke« (so what?) in da je DARS »samo uporabnik tega pravilnika« (ja, in?). Nakar obljubljajo, da bodo »v roku 10 dni pojasnili skladnost omenjenega pravilnika z evropskimi smernicami« (aha, in s tem bodo vsem učinkovito zaprli usta, namesto da bi se lotili izboljšave zavarovanja?).
Nadalje pa DARS zagotavlja, da je on vseeno good guy kajti »kot odgovorni uporabnik si bodo prizadevali nekatere stvari spremeniti, kajti z določenimi spremembami bi lahko stvari izpopolnili na višjo raven« (skratka, morda so določene stvari v pravilniku zanič, vendar DARS zanje ni kriv in si bo prizadeval za njihovo spremembo, zdaj, ko ga tako grdo blatijo. Takoj za tem ne pozabijo pristaviti: »To pa pomeni tudi določeno finančno obveznost.« (You don’t say. Ne bi uganili, niti v 100 letih. Mogoče lahko predlog sprememb naročite kar pri SCTju. Oni to znajo.).
Sploh pa, zaključujejo, nekatere zahteve iz evropskih ugotovitev bi bilo nemogoče uresničiti. »Preozka dva pasova sta izvedena v minimalnih dimenzijah, ker prečni profil cestišča ni dovoljeval izvedbe širših voznih pasov.« (če je cela cesta preozka, je torej nekorektno opozoriti na nevarne preozke vozne pasove?)
Potem še enkrat zagotovijo, da vse delajo skladno s pravilnikom (ki pač je, kakršen je in več kot zakonski minimum niso dolžni narediti). Prav tako, noben predpis od njih ne zahteva postavitve informacijskih tabel. Poleg tega, da jih niso dolžni postaviti, tudi ne bi bile praktične, kajti »navedba vseh informacij bi terjala zelo velike črke, posledično bi bile table zelo velike, s tem pa bi po naši oceni preusmerjali pozornost voznika« (nadvse hvalevredno, da voznikov ne bi morili z ‘vsemi informacijami’ o zaporah, preusmeritvah in delu na cesti, je boljše ne postaviti nič.)
Skratka, famozna »vrsta netočnosti v raziskavi« v bistvu niso netočnosti — niti ena sama ugotovitev Eurotesta ni zanikana — pač pa je vse skupaj samo pojasnjevanje in sklicevanje na pravilnik, katerega skladnost z evropskimi smernicami bodo v roku 10 dni pojasnili. Koga ima DARS tukaj za norca?
Potihem se pripravlja: ...ena od največjih operacij prekladanja toksičnih obveznic Grčije et consortes. Te obveznice so danes še v bilancah zasebnih evropskih bank, ki so se...
Citat dneva
He who can take advice is sometimes superior to him who can give it. -- Karl Ludwig von Knebel
RSS prispevki
Mobilno
Družabno
Avtocestni mojstri
Gradbišča na avtocestah v Sloveniji so med najslabše zavarovanimi v Evropi, je ugotovila raziskava Eurotesta. DARS se je počutil napadenega in je na trditve iz raziskave nemudoma odgovoril. Ta izjemni dosežek piarovskega bulšita si velja prebrati.
Prvič, »DARS je v raziskavi ugotovil vrsto netočnosti« (dokument, ki ga zavračamo, je itak nekvaliteten zmazek). Poleg tega »v raziskavi niso upoštevani nacionalni predpisi s področja označevanja in zavarovanja del na cestah« (kot da je to kdo trdil, in kot da raziskava govori o predpisih, ne pa o dejanskem stanju).
Drugič, DARS poudarja, »da je pravilnik o načinu označevanja in zavarovanja del na javnih cestah in ovirah v cestnem prometu nastal na osnovi dolgoletnih izkušenj stroke« (so what?) in da je DARS »samo uporabnik tega pravilnika« (ja, in?). Nakar obljubljajo, da bodo »v roku 10 dni pojasnili skladnost omenjenega pravilnika z evropskimi smernicami« (aha, in s tem bodo vsem učinkovito zaprli usta, namesto da bi se lotili izboljšave zavarovanja?).
Nadalje pa DARS zagotavlja, da je on vseeno good guy kajti »kot odgovorni uporabnik si bodo prizadevali nekatere stvari spremeniti, kajti z določenimi spremembami bi lahko stvari izpopolnili na višjo raven« (skratka, morda so določene stvari v pravilniku zanič, vendar DARS zanje ni kriv in si bo prizadeval za njihovo spremembo, zdaj, ko ga tako grdo blatijo. Takoj za tem ne pozabijo pristaviti: »To pa pomeni tudi določeno finančno obveznost.« (You don’t say. Ne bi uganili, niti v 100 letih. Mogoče lahko predlog sprememb naročite kar pri SCTju. Oni to znajo.).
Sploh pa, zaključujejo, nekatere zahteve iz evropskih ugotovitev bi bilo nemogoče uresničiti. »Preozka dva pasova sta izvedena v minimalnih dimenzijah, ker prečni profil cestišča ni dovoljeval izvedbe širših voznih pasov.« (če je cela cesta preozka, je torej nekorektno opozoriti na nevarne preozke vozne pasove?)
Potem še enkrat zagotovijo, da vse delajo skladno s pravilnikom (ki pač je, kakršen je in več kot zakonski minimum niso dolžni narediti). Prav tako, noben predpis od njih ne zahteva postavitve informacijskih tabel. Poleg tega, da jih niso dolžni postaviti, tudi ne bi bile praktične, kajti »navedba vseh informacij bi terjala zelo velike črke, posledično bi bile table zelo velike, s tem pa bi po naši oceni preusmerjali pozornost voznika« (nadvse hvalevredno, da voznikov ne bi morili z ‘vsemi informacijami’ o zaporah, preusmeritvah in delu na cesti, je boljše ne postaviti nič.)
Skratka, famozna »vrsta netočnosti v raziskavi« v bistvu niso netočnosti — niti ena sama ugotovitev Eurotesta ni zanikana — pač pa je vse skupaj samo pojasnjevanje in sklicevanje na pravilnik, katerega skladnost z evropskimi smernicami bodo v roku 10 dni pojasnili. Koga ima DARS tukaj za norca?