Potresa danes (še) ni bilo

Izsek v sose­dnjem okencu iz nepod­pi­sa­nega dana­šnjega članka Lov na taj­kune: Pridržanih sedem oseb, vsi pove­zani v en pri­mer? na Dnevnik.si je zani­miv s treh vidi­kov (»V Pivovarni Laško kri­mi­na­li­stov (še) ni bilo«).

1) ling­vi­stični — upo­raba bese­dice »še«

Avtor članka impli­cira, da se nekaj sicer ni zgo­dilo, ven­dar ne bi bilo nepri­ča­ko­vano, če se to zgodi v pri­ho­dnje. Z navedbo glav­nega in še treh doda­tnih pod­je­tij opre­deli domeno, kjer se to pri­ča­ko­va­nje lahko realizira.

2) epi­ste­mo­lo­ški — kaj vemo in kaj verjamemo

Po podat­kih, dosto­pnih Dnevnikovemu avtorju, se pre­i­skava kri­mi­na­li­stov do tre­nutka, ko je to pisal, ni zgo­dila v 4 nave­de­nih pod­je­tjih. Ali je ta infor­ma­cija uporabna?

Primerjajmo: Delnica Krke se danes ni spu­stila pod 100 evrov ali pa Predsednik države danes ni pomi­lo­stil niko­gar ali pa stre­žnik LJSE danes ni crknil za pol ure. Takale izjava ima vsaj ščepec vse­bine le, če je pove­zana s pri­ča­ko­va­njem ali verjetjem.

Po drugi strani pa lahko gre za zame­njavo odso­tno­sti dokaza (absence of proof) z doka­zom odso­tno­sti (proof of absence): Preiskave danes tam ni bilo, torej je tam vse v redu.

3) medijsko-uredniški — ali je newsworthy

Ali je non-event lahko tako pomembna infor­ma­cija za bralca v tem pri­meru, da je vre­dna objave?